O vice-governador de São Paulo, Felício Ramuth (PSD), e a esposa, Vanessa, são investigados em Andorra por suspeita de lavagem de US$ 1,6 milhão. A apuração envolve valores depositados em uma conta do casal no AndBank e transferidos de contas ligadas a uma empresa offshore aberta no Panamá em nome de Vanessa.
Um relatório da Unidade de Inteligência Financeira de Andorra apontou suspeita de “delito grave de branqueamento de capitais” por falta de comprovação da origem do dinheiro. O documento afirma que a movimentação ocorreu entre 2009 e 2011, quando Ramuth era secretário de Transportes de São José dos Campos.
A conta do casal foi aberta em outubro de 2009, mesma data de abertura da offshore Visio Corporation LTD S.A. Segundo a investigação, os recursos passaram por sociedades sem informações disponíveis e ligadas a países como os Estados Unidos da América e Luxemburgo.
Em 9 de maio de 2023, a Justiça de Andorra bloqueou US$ 1,4 milhão na conta. No início de 2025, o país solicitou cooperação jurídica internacional ao Ministério da Justiça e Segurança Pública do Brasil. O pedido resultou em um processo no Superior Tribunal de Justiça (STJ). Em outubro do ano passado, Ramuth e Vanessa viajaram para Andorra para prestar depoimento.
Declaração de bens
Na campanha de 2022, quando foi eleito vice de Tarcísio de Freitas (Republicanos), Ramuth declarou à Justiça Eleitoral R$ 1,4 milhão em bens. A lista incluía R$ 9,3 mil em conta bancária no Brasil, R$ 67 mil em espécie e nenhum valor fora do país.
Ramuth afirmou que os recursos têm origem lícita e foram declarados à Receita Federal do Brasil, assim como a empresa aberta no Panamá. “Os recursos existem, tem origem licita, inclusive anterior à minha trajetória politica, e estão devidamente declarados”, disse.
O vice-governador declarou que a investigação não apresenta acusações formais contra ele ou Vanessa, mas envolve o AndBank. Segundo Ramuth, os esclarecimentos já foram enviados à Justiça de Andorra, incluindo a declaração de Imposto de Renda no Brasil.
A defesa pediu ao STJ o arquivamento da cooperação internacional. O argumento é que o processo perdeu o objeto após os depoimentos prestados em Andorra.
